La nueva estrategia de MinEducación: maquillar al ICETEX

Opina - Educación

2017-07-08

La nueva estrategia de MinEducación: maquillar al ICETEX

Actualmente un proyecto de ley propuesto por la Ministra de Educación Yaneth Giha y la bancada del Partido de la U cursa el trámite legislativo, pretendiendo modificar el actual esquema de financiación que propone el ICETEX para los estudiantes colombianos. El presidente de esta institución de crédito, Andrés Eduardo Vásquez, recorre el país defendiendo las virtudes de este nuevo modelo que promete, según él, convertir al ICETEX en un instrumento que “humanizará el acceso a la educación superior” [1] y que garantice que Colombia sea la más educada de América Latina para 2025. ¿De qué se trata este nuevo modelo? ¿por qué se está implementando realmente?

De financiación basada en el tiempo a financiación contingente al ingreso

El grueso de la propuesta es hacer un cambio sencillo en el esquema de financiación a los estudiantes: ya no se cobrará de acuerdo a un periodo de amortización fijo, es decir, ya no se tendrá que pagar la deuda y sus intereses en un tiempo estipulado, sino que ahora se pagará proporcionalmente al ingreso del estudiante y a sus fluctuaciones, en el tiempo que sea necesario.

Según el precursor de este nuevo modelo (el australiano Bruce Chapman), esto significa que ya no se necesitará codeudor, no habrá reporte a centrales de riesgo y no se seguirá pagando en caso de desempleo.

Este nuevo modelo, promete cambiar la mala imagen que tiene el ICETEX que según Chapman es de un “cocodrilo” que persigue a sus deudores con amenazas, para cambiarla por la de un pequeño y tierno gato (expresado así literalmente en un foro de la Universidad Pontificia Bolivariana, en Medellín).

Es interesante que el principal invitado a defender el modelo educativo basado en el subsidio a la demanda, referido al endeudamiento de estudiantes en contraposición a una plena financiación a las universidades públicas, sea un economista.

Y aún peor, la justificación del experto para implementar este modelo no se refería a los casi 200 mil colombianos que en este momento tienen una deuda con el ICETEX [2], donde muchos la pagan dos y hasta tres veces [3], sino con una cifra que aclara la razón por la cual se fundamenta esta propuesta: las preocupantes cifras de default (no pago) de las deudas que tiene la entidad actualmente: las cifras de cartera en mora del ICETEX ascienden a 414 mil millones [4].

Una propuesta direccionada desde la OCDE y el Banco Mundial

Este modelo se sustenta en el porcentaje mundial de default en los créditos tradicionales asegurados por el Estado (como el que tiene el ICETEX) los cuales rondan el 35% [5], siendo aún más críticos en estratos bajos de países en vía de desarrollo como Vietnam e Indonesia donde llegan al 60% [6], mientras con la nueva forma de financiación contingente a la demanda garantiza el pago total de las deudas, pues según palabras del senador Ángel Custodio Cabrera, el pago se hará como una retención en la fuente hasta que se pague la deuda.

En Estados Unidos, este tipo de financiación retiene hasta el 20% del salario de los graduados según el Student Aid Institution [7]. Y ojo, el sistema se vende como un modelo sin intereses, sin embargo, según la misma institución norteamericana, sí hay cobro y capitalización de intereses en caso de haber deserción, que en Colombia alcanza el 50%.

Además de la Financiación Contingente al Ingreso (FCI), se aprobó también convertir el programa Ser Pilo Paga (SPP) en una política de Estado, siguiendo el camino de transformar a ICETEX en el instrumento principal de acceso a la educación superior, en vez de financiar adecuadamente a las universidades públicas.

Esto va en contra de toda lógica de cobertura y calidad; mientras en 3 años de SPP se han invertido 726 mil millones y se han beneficiado 31 mil estudiantes, el mismo dinero cubre el 28% del Sistema Universitario Estatal (SIU) que beneficia a 1 millón de estudiantes.

Recordemos que la mayoría de beneficiarios del ICETEX van a la universidad privada (en SPP es más del 90%), haciendo que se le siga aumentando el presupuesto a la entidad de crédito, y se aumente el déficit de las universidades públicas en el país, en las que solo para 2017 se redujo en 311 mil millones el presupuesto a inversión.

Todas estas propuestas siguen las recomendaciones dictadas por las instituciones de crédito internacionales, a saber: eliminar las barreras de acceso de los estudiantes de menos recursos mediante créditos, crear un ambiente propicio para las universidades privadas y avanzar hacia un sistema de financiación basado en el desempeño, donde por supuesto, el sistema está diseñado para que únicamente las universidades privadas más caras puedan financiar los costos de la acreditación [8].

Lo más preocupante de todo es que el Banco Mundial es quien financia el ICETEX, a quien por cierto le hemos pagado 262 mil millones en intereses en los últimos 8 años, pero también es quien dirige mediante recomendaciones la destinación final del presupuesto, convirtiéndose en un actor que decide el futuro de la educación superior en el país, negocio redondo.

Finalmente, esta propuesta no cambia la realidad de los miles de colombianos afectados por los impagables créditos del ICETEX, aún peor, seguirá apostándole a hipotecar los bolsillos de los colombianos; el país sigue en un desempeño negativo en términos económicos, donde los jóvenes sin experiencia son los más afectados en la quiebra del aparato productivo nacional.

En este sentido el nuevo modelo de financiación cae como anillo al dedo para un gobierno que le preocupa más asegurar el retorno de los créditos educativos, que establecer políticas que resuelvan la crisis del sector industrial y agropecuario, quienes más aportan al empleo en el país.

 

__________

Referencias.
1. http://www.lafm.com.co/economia/polemica-supuesto-plagio-del-icetex-proyecto-condiciones-otorgar-creditos/
2. http://congresomundial.unad.edu.co/images/ponencias_y_conferencias/conferencias%20magistrales/Financiaci%C3%B3n%20Contingente%20al%20Ingreso_Andres%20Eduardo%20Vasquez.pdf
3. https://www.vice.com/es_co/article/avmxaz/icetex-deudores-morosos-pagos-intereses
4. http://www.elcolombiano.com/colombia/educacion/antioquenos-le-deben-335-000-millones-al-icetex-MF6755680?utm_content=buffer3b4ee&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer
5.https://openresearch-repository.anu.edu.au/bitstream/1885/43204/2/DP491.pdf
6. Chapman, B. (2013), Higher Education Financing and Inequality, The Critical Role of Student Loan Scheme Design: Illustrations from Indonesia, Vietnam and Thailand.
7. https://studentaid.ed.gov/sa/sites/default/files/income-driven-repayment-q-and-a-spanish.pdf
8. Ver página 53 referente a los costos de la acreditación http://www.repository.fedesarrollo.org.co/handle/11445/3303

Illimani Patiño
Estudiante de Ciencias Políticas de la Universidad Pontificia Bolivariana.